Iniciativa “No les votes”

Es posiblemente la última iniciativa una vez que la Ley Sinde ha sido aprobada en el Congreso. Una iniciativa pacífica que no espera logran grandes resultados, pero al menos hacerse notar. De hecho, la Ley Sinde no es el único motivo. En cualquier caso, la iniciativa No les votes propone una acción muy simple: que el próximo 22 de mayo, en las elecciones municipales y (en función de la Comunidad) autonómicas, los ciudadanos no voten al PSOE, PP ni CiU, los tres partidos responsables de la aprobación de la Ley Sinde (el primero por haberla promovido, y los otros dos por apoyarla en las votaciones), y que acumulan el mayor número de casos de corrupción.

Tenéis tres meses para pensarlo. Vuestro voto es vuestro y podéis hacer lo que queráis. Es normal que surjan dudas, y más tratándose de unas elecciones municipales. Aunque en última instancia se trate del mismo partido, los representantes locales y autonómicos no siempre están en línea con las directrices nacionales. Es decir, que por muy mal que nos caigan ZP, Rajoy y demás, hay otras razones que nos pueden impulsar a votar (o no) a PP o PSOE (o CiU los que vivan en Cataluña) en Valencia, Madrid, Andalucía, etcétera, máxime cuando el bipartidismo nos hace pensar en el voto útil. Repito, vuestro voto es vuestro.

La web deja claro que no busca el voto para ningún partido en concreto, simplemente pretende que se voten alternativas a los tres partidos citados. Tampoco fomenta la abstención, el voto en blanco o el voto nulo. En primer lugar porque estos tres casos favorecen a los partidos mayoritarios. En segundo, porque se trata de ejercer el derecho al voto, no de ignorarlo.

Si os interesa, leed la web de No les votes. También podéis echar un vistazo a esta entrada de Enrique Dans que aclara algunas cosas, así como este otro artículo contestando algunas de las dudas. La última palabra la tenéis vosotros.

No les votes

ACTUALIZACIÓN: un amigo me comenta por correo que lo que pongo sobre el voto en blanco, voto nulo y abstención parece que quiere decir que ese tipo de votos se dan a la mayoría (salvo la abstención, que consiste en no votar, evidentemente). Lo que quiero decir es que esos tres casos acaban favoreciendo no al partido más votado, sino a los partidos mayoritarios (principalmente PSOE y PP). Antes de las elecciones publicaré otra entrada sobre esta iniciativa explicando por qué votar en blanco, emitir un voto nulo, o no votar, son acciones inútiles (y por qué) contra los partidos que se reparten casi todo el pastel electoral.

Discurso de Álex de la Iglesia en la Gala 2011 de los Goya

No es que recuerde a todos los directores de la Academia de Cine, pero sin duda Álex de la Iglesia es el que más me ha convencido desde que pronunció su discurso en la gala del año pasado, sobre todo teniendo en cuenta la situación de las Industrias Culturales y las nuevas (o no tan nuevas) tecnologías de la información. Es decir, internet.

El discurso de ayer lo habréis visto a través de mil sitios (tweets, Facebook, etc), pero aún así quería dejarlo aquí. Comenzó con voluntad de unidad, y al principio pensé que se trataba de una bajada de pantalones en toda regla después de su desacuerdo con la Ley Sinde (y por extensión, con la Ministra de Cultura). Pero no hay que olvidarse de que antes de ser presidente de la Academia, De la Iglesia fue (y sigue siendo) director de cine. Su discurso era un guión que tenía un estupendo giro al comienzo del segundo acto. Fue cuando empezó a hablar de Internet.

Habló de internautas a los que llamaba ciudadanos, habló de crisis como proceso de cambio. Habló de la red como un mercado más al que había que conquistar, no perseguir. La cara de satisfacción de la Sinde al principio del discurso fue mudando en un rictus de incomodidad. Cabizbaja estaba la Ministra de Sanidad, Leire Pajín, y el resto de actores, directores y productores (Icíar Bollaín, Enrique Cerezo, Javier Bardem…) se mostraban serios, como si no les hiciera del todo gracia lo que decía Álex de la Iglesia. Éste habló en tono correcto pero muy serio, como queriendo decir “esto es lo que pasa, no me vengáis con monsergas”, al tiempo que dejaba claro que se iba y que le dejaran dirigir en paz, que es lo que a él le gusta.

Echaremos de menos a un presidente que ha intentado conciliar dos bandos que no están enfrentados en realidad y que quiso escuchar de verdad todas las posturas, y no sólo hacerse la foto. Os dejo con su discurso.

Opening de Mad Men en Los Simpson

En mi última entrada sobre Los Simpson, comentaba la longevidad de la secuencia de apertura, aunque cada semana haya variaciones como el gag del sofá o la frase que escribe Bart en la pizarra a modo de castigo.

También hemos hablado de que los especiales de Halloween son una excepción a esto, y que tienen un opening diferente que se fue diversificando con los años. En el caso del especial nº19 (temporada 20), una de las historias parodia a la serie Mad Men, una de las mejores series dramáticas que he visto en mucho tiempo, de la que toma su secuencia de apertura:

En el episodio de Los Simpson, podemos ver la misma secuencia simpsonizada antes de que comience la historia, que en sí es una parodia de Mad Men, y en ella incluso aparecen dos de sus personajes (Donald Draper y Roger Sterling). Esta secuencia parodiada es parte de la segunda historia del especial, es decir, no se trata del opening del capítulo entero. Dado que estamos hablando de dos de mis series favoritas, no puedo soñar con una fusión más perfecta.

Como sabéis, los vídeos en Youtube de Los Simpson no suelen durar demasiado. Si no podéis verlo, pinchad aquí para ver los resultados de búsqueda en Youtube de Simpsons Mad Men.

Diferencias entre cine de Hollywood y cine español: cifras

Las Industrias Culturales, pese a tener una serie de características comunes, poseen dinámicas de producción y consumo que las diferencian entre sí. El cine es tan peculiar como sus industrias hermanas. Una de las cosas que diferencia al cine de otras industrias culturales es precisamente que el cine nace como industria, aunque aquí en Europa no tardase en ser calificado de séptimo arte. No es que cuestione el valor cultural del cine, ni mucho menos. Simplemente quiero destacar el hecho de que mientras que la industria fonográfica o la industria editorial permitieron la difusión masiva de artes como la música o la literatura, en el caso del cine fue la industria (avances técnicos) lo que permitió la aparición de una nueva forma de contar historias (pronto quedó patente que la gran pantalla era mucho más que teatro grabado).

Ahora que la Ley Sinde ha levantado tanto revuelo y ha generado tantas oponiones, cabe preguntarse si los directores españoles esperan que esta ley ayudase a mejorar la situación de crisis endémica del cine español, si es que la Ley Sinde llegase a servir para algo en el tema de las descargas. Y es que, como bien dijeron en la desaparecida web Soitu.es, internet es el menor de los problemas del cine español. Hablar de los motivos por los que el cine español tiene pocos espectadores sería el cuento de nunca acabar. Pero en cuestión de producción, se resumiría en esto: si hemos dicho que el cine es una industria, en España lo que hay es una artesanía.

Los riesgos del negocio de las Industrias Culturales hacen que se desarrollen economías de escala y que haya una tendencia a la concentración de empresas. Esto es más que evidente en Estados Unidos, donde las grandes empresas cinematográficas (majors) existentes desde 1925 han permanecido con muy pocas variaciones hasta nuestros días(1). Alguna de las grandes ha sido relegada a la categoría de “mediana” (como la Metro Goldwyn Mayer) y otras han ido creciendo desde la nada hasta hacerse un huego entre las majors (claro ejemplo de Walt Disney). Dicho sea de paso, el aspecto clave del negocio está en el control de los canales de distribución, mientras que otros aspectos (creación, producción) se externaliza y es realizado por empresas subsidiarias o independientes.

Estados Unidos tiene una cuota de pantalla del 70% en España y en la mayoría de países extranjeros, salvo en zonas como La India, en la que su producción nacional tiene gran protagonismo (2). En EE.UU. las seis majors de cine se agrupan en la MPAA (Motion Pictures Asociation of America), que es la encargada además de otorgar la calificación por edades tanto de las películas como de sus tráilers, con independencia de si son filmes producidos por las majors o no. En su informe sobre las estadísticas cinematográficas de 2009 (en PDF) podemos ver algún que otro dato interesante. Por ejemplo, las cifras de producción (página 11), donde podemos ver que:

  • En 2009 se estrenaron 558 largometrajes en las salas norteamericanas, de las cuales:
  • 158 fueron producidos por las majors.
  • De esas 158 películas, 111 corresponden a sus largometrajes realizados en sus propios estudios.
  • Las otras 47 fueron cintas producidas por estudios subsidiarios (Dreamwokrs pertenece a Paraount, por ejemplo).
  • 400 películas han sido producidas por estudios fuera de la MPAA.

Aunque la proporción de largos de la MPAA con respecto al total es un poco reducida en 2009 (en 2005 se estrenaron 507 películas, 194 de la MPAA y 313 independientes; y en 2006, de los 594 estrenos, 204 fueron de la MPAA frente a 390 independientes), tenemos una media de 26-27 películas por compañía. Insisto, y eso en 2009: en otros años se alcanzaron medias de más de 30 filmes.

Y ahora nos vamos a España:

En 2009 se llegaron a producir un total de 186 largometrajes, una cifra que salvo casos puntuales ha estado en constante crecimiento. Cabe decir que producir no es lo mismo que estrenar en sala, y que de esos 186 largos, 51 son coproducciones, quedándose en 135 películas producidas íntegramente en España. ¿No está mal, eh?

Si nos vamos a las cuotas de pantalla, la cosa cambia. España ha llegado a tener en cartel 365 filmes en algún momento de 2009, lo que supone un 24,65% del total de películas exhibidas. En cambio, el cine español sólo consiguió el 15,89% de los espectadores y el 15,55% de la recaudación. Aunque en efecto hubo más películas norteamericanas en cartel (568, un 38,35% del total), los porcentajes de espectadores (70,75%) y de recaudación (71,57%) son mucho mayores proporcionalmente.

Vale, y ahora es cuando hablamos de artesanía y no de industria. Si consultamos las productoras que mayor recaudación han obtenido en 2009, vemos un ránking de 25 empresas, pero si sumamos el nº de películas producidas, nos sale un total de 119. Menos de 5 filmes por productora. Aunque en este caso no podemos hablar de medias. 12 productoras han entrado en el ranking con una sola película producida. Entre otras, Himenóptero S.L. en el 4º lugar, y El secreto de sus ojos, agrupación de intereses económicos, en la posición nº 15. La primera es la productora creada por Alejandro Amenábar a través de la cual financia sus películas; mientras que la segunda es una productora creada con el mismo fin (en este caso, producir El secreto de sus ojos). Es así como funciona el cine español: la película es una idea de una persona que en muchos casos la escribe, dirige y produce a través de una compañía creada a tal efecto. Así ocurre, que en este ambiente artesanal, una peli de Amenábar o una nueva entrega de Torrente hacen que la cuota de espectadores mejore con respecto al año anterior.

Así que os dejo un par de noticias alentadoras. La primera es que los grupos mediáticos españoles están empezando a meter dinero en el cine, y eso ha permitido que crezca el número de productoras que realizan más de 5 largos al año, como es el caso de Telecinco Cinema (1ª posición del ránking de productoras con mayor recaudación con 15 cintas), Antena 3 films (puesto nº 2 con 13 largos) o Mediaproducción (La Sexta. 18ª posición con 7 películas). Es decir, empieza a haber un poco de industria, aunque tenga que haber venido de fuera. La segunda es que este año se estrena Torrente 4 (y encima en 3D, que las entradas son más caras), así que volverá a subir la cuota de espectadores.

—–

Fuentes:

  • (1) Flichy, P.: Las multinacionales del audiovisual. Por un análisis económico de los media. 1982. Gustavo Gili. Barcelona.
  • (2) Álvarez Mozoncillo, J.M.: Cine: riesgos y oportunidades se equilibran ante el cambio digital, en Bustamante, E (coord).:Hacia un nuevo sistema mundial de comunicación. Las industrias culturales en la era digital. 2003. Gedisa. Barcelona.

——-

ACTUALIZACIÓN (28/04/2011): Gonzalo Martín, que tiene conocimientos mucho más amplios que yo sobre las estructuras económicas y el funcionamiento del sector audiovisual, me añadía estas correcciones en un comentario a un artículo del blog de Kurioso:

Sobre tu artículo sobre las diferencias entre cine americano y español, te haría una observación sobre las productoras españolas acerca de el caso de la productora de El Secreto de Tus Ojos. No es el ejemplo del modelo que señalas: que se hacen productoras para una sola película es cierto, pero en este caso es por razones fiscales, para aprovechar los incentivos a las inversiones por la vía de las AIE’s. Detrás de ella se ecuentra Gerardo Herrero, quien controla productoras como Tornasol, Messidor o Castafiore. Si te fijas en el número de producciones anuales por productoras verás que este conjunto de productoras se encuentra presente en muchas de ellas, también en las financiadas por RTVE. Estos esquemas son cada vez más frecuentes para aprovechar ayudas a la producción por comunidades autónomas y los mencionados esquemas de desgravación fiscal.

Rectificar es de sabios, y me encanta que el blog genere diálogo, aunque sea fuera de él. Si no, escribiría estas cosas en un cuaderno y lo guardaría en el cajón.